冯友兰强调，讲哲学必须先用正的方法，然后进入负的方法。

按照中国古代思想通常的认识，这个始基必须是高度抽象的，区别于形形色色具体的、可感知的有(万有、万物)，否则它就没有资格作为解释终极性问题的最高概念。因而，中国古代的宇宙生成论，都必须设定和论证自己思想体系中的最高范畴是最先的、最初的存在。

廖名春先生的文章没有提到恒先后面的无有，因而恒先和无有的关系也就不得而知。近年来新出土的简帛佚籍如帛书《黄帝四经》、郭店简《太一生水》等涉及的宇宙论，也都是或主要是生成论。这一解释的与众不同之处在于，它不再把恒先当作一个独立的概念，而是拆分为两个各自独立的名词恒和先，它们都是道的同义词。其次，恒既然是独立的最高范畴，恒先之先就是一个表示之先、之前的词汇，恒先就是恒之先，恒先无有就是说：恒是最高的、最初的存在，在恒之先什么都没有，无有就是恒的本质特性、本质规定。关于恒先的涵义，李先生的文章中说：‘恒与‘常通。

构成论探讨万物由哪些最基本的元素构成，五行说和气论就属于构成论。《文子·九守》曰：生生者不生，化化者不化但是，在审美鉴赏中既然没有共同的概念（认识），那么，有没有共同的审美判断呢？康德认为是有的，这就是共通感或共同的情感。

超名任心，故是非无惜。无论孟子所说的仁义礼智根于心、心悦理义，还是朱子所说的爱是情，爱之理是性，都是这样的具体理性，而不是超绝的纯粹形式。庄子向往并描述过人与动物共处的景象，就是这种境界的真正体现。到亚里士多德，则明确提出人是理性的动物。

至于佛教，则讲大悲愿、大悲情，是一种普度众生的宗教情感。它不同于道德意志之自由，却是一种非常宝贵的精神自由。

[13] 康德：《判断力批判》上卷，第57页。冯友兰先生称之为风流[6]。所以，情感可以上下其说。[5] 其实，即使是主理派，也不是理与情感截然分离的理性主义者。

这种直觉式的体认，本身就是一种生命体验，在体验中进行认识，在认识中进行体验，才能使人的地位及其生命价值和意义显示出来，才能处理人与外部世界的关系。[21] 约瑟夫·克奈尔：《感悟大自然的奇迹》，《中华读书报》2000年7月26日。[16] 康德：《判断力批判》上卷，第76页。但儒家哲学是整体有机论的哲学，无论在历史的发展中，还是在某个哲学家的体系中，都没有出现明显的分化，既没有出现智性与情感的二分，也没有出现知、情、意三分，更没有将情感归于伦理学或美学，而将智性专归于严格意义上的哲学这样的划分。

这才是儒家理性学说的真正特点。上面所举西方哲学中有关情感问题的一些论述和见解，反映出西方哲学的一些特点，但西方哲学的主流传统是理性主义传统，从这个意义上说，情感问题在西方哲学中是不入流的。

有人据此认为，儒家哲学就是道德主义或泛道德主义。康德的哥白尼式的革命，其实就是所谓认识论的转向，即讨论认识何以可能的问题。

圣人茂于人者神明也，同于人者五情也。从下边说，情感是感性的、经验的，是具体的实然的心理活动。我用愉快来觉知和评判一个对象，这是一经验的判断。因为情感，且只有情感，才是人的最首要最基本的存在方式。这就是儒家继善成性说。如果说，情是应物的，那么，理便是使之无累于物者，但不能改变以情应物才是人的最基本的生存方式。

这是中西哲学所遇到的共同问题，但是解决的方式有很大不同，简单地说，西方是情理二分的，中国是情理合一的。康德很重视休谟提出的问题，并讨论过道德情感的问题，但他的结论是，道德情感是心理的、经验的，因而不能成为道德形而上学的基础。

但这样一来，他所说的理，虽然可以统御万物，却变成情感世界中的事，可谓之情理，而不是情感之外甚至与情感直接对立的纯智主义。康德把审美情感与道德情感联系起来，提出人类的崇高感，并且将敬畏之心作为重要的道德情感肯定下来，这些对我们来说都有很大的启示。

本心即是情，即是理（性），心、性、情、才是一物。如果真是如牟宗三先生所说，就没有必要谈境界了。

可见，他是以情为真的。当泉水干涸的时候，鱼儿相呴以湿，相濡以沫，这就是生命之真情、真实，人生何尝不是如此。如果从概念或观念上说，情与性与理是有区别的，至少在言说上是不同的（如陆九渊的言偶不同尔），但观念、概念只是认识的工具，语言只是认识的中介，而所谓认识，也是存在认识，不是对象认识，是存在的显现、显露，不是获得知识。以上举出道家、新道家的几位重要人物，并概述其思想与人格特点，是为了说明，道家并不主张无情，更不是纯智主义。

道德哲学固然是儒学的核心，但它并不只是纯粹实践理性意义的道德哲学（在这个问题上，我不完全同意牟宗三先生的超绝的形而上学的说法），而是与美学、知识学结合起来，建立一种以境界论为理论形态的整体论的德性之学，这其中，道德情感居于重要地位，甚至可以说，居于中心地位。上述所引，正表明庄子反世俗的精神，却不能成为庄子反情感的证据。

诗言志，诗言情，这是诗的根本特征，情与志都是讲人性和人生问题的。这就使人明了：建立鉴赏的真正入门是道义的诸观念的演进和道德情感的培养。

但是，性和心是不能分开说的，心和情是不能分开说的，这就是所谓心性之学，心性之学也就是性情之学。西方的另一些哲学家则把情感归之于美学问题，用情感解释审美现象。

我认为，这样的划分和判准是值得商榷的。如果从另一个角度来看，它又是一种目的理性。这些原则虽然与亚里士多德的三段论式不完全相同，但它同样是认识世界的重要方法。将心灵视为整体的存在，并在整体中突出情感的地位与作用，以情感为核心而将知、意、欲和性理统一起来，这就是儒家哲学的特点。

名者逻辑概念也，亦即认识也，从本体论上说是实在论的。今以其无累，便谓不复应物，失之多矣。

这才是中国哲学的特殊性。良知既是是非之心，又是好恶之心、真诚恻怛之心，情与性是合一的。

从这个意义上说，它与西方的哲学方法有可比性。我认为，这样的说法太狭隘、太绝对了。